我們為什麼喜歡騎著摩托車?就是因為摩托車有著汽車所無法給予的"自由"。
隔著一片車窗看著外面的風景，多了一道車門擋住了身體與風的交流，過大的車身也失去了靈活的動作。
也許我們會曬著大太陽揮汗如雨，又或許我們會被雨淋溼了全身，更甚至我們會被寒風給凍傷了身體，但那又如何?
因為騎著機車的我們所擁有的自由是遠勝過一切的。
當你家的天真無知的孩子，指著路上的一輛掛著黃色或紅色車牌的機車並對你說"那是台汽車!"，請問你是要說他好聰明呢?還是要開始疑惑為什麼他會把一台機車說成是汽車呢?
去年，2013年08月10號，教士發動了我人生的第一場針對路權的抗議行動，在完全沒有社會運動經驗以及其他資源的協助之下，雖然召集到了不少車友，但是最後還是以失敗收場。
(20130810行動)
在當時教士的訴求就很明確，就是不該把重車當成汽車，我們重車族身處在一個非常畸形的法規底下，你的一舉一動隨都時可能會被人檢舉、開罰，也許沒被檢舉過的人不痛不癢，但這樣的騎車真的"自由"嗎?
比起爭取高速公路這個己成事實只差利益單位溝通協調後才會開放的東西，讓所有重車騎士們在一個合理的環境下騎車才是最重要的。也許0810行動失敗了，但也讓我累積了不少的經驗。
20140920路權教召動員令，其實主要的訴求也是一樣，但變成了先針對幾條"比較可能改變"的部份去下手，畢竟現在重車在台灣面臨到的狀況，就是政府的法規強迫重車要以一輛機車的身份去佔據汽車的使用空間，例如停車格或道路的空間運用。
針對停車格的部份：
以目前的法規，大型重型機車比照自小客車需停放於汽車專用停車格，但可一格多停。
一般自小客車停放在停車格是這個樣子，還蠻正常的對吧?
而一整群重車停在汽車格裡也是這個畫面，很協調對吧?
透過長焦段鏡頭拍攝下，官員腦子裡的畫面應該也是如此對吧?
但實際從正面、斜側面看過去，很抱歉，就是這麼樣的空虛與空洞，兩台中間的位置甚至都可以在插入一台汽車了!
停車收費天經地義，也許要收汽車停車費，在這個大環境底下我們也就認了，但又要硬逼我們去和汽車搶停車位等於是直接要所有的重車族與汽車產生對立，因為在一般汽車駕駛的眼中，憑什麼一台機車要佔用一格汽車的停車位?
在這個汽車、機車停車格都不太夠的情況下，一台小小的機車佔去了一台汽車可以用的停車空間，碰上較不理性或頭腦不清楚的汽車駕駛甚至會去破壞停在汽車格裡的重車。也許我們在法律上有優勢，但這樣的爭鬥只會讓我們贏了面子輸了裡子而己…
被爭論己久的重車體積
很多人都會覺得重車比一般機車大上許多，但實際上看到，重車其實就是差在軸距較一般輕型機車在長，也就是縱向空間的佔用量較大，實際在橫向的空間，除了掛側箱或少數超大型車種外，其實真正秏用的橫向空間是不會比一般速可達要來的多的。
更別提到某些輕量化的街跑或仿賽，都己經開始朝向短軸距、車重輕、體積小的方向前進，將一輛DUCATI MONSTER或KTM DUKE與一輛T1、酷龍放在一起，大小甚至差不了多少啊!
當天請車友協助進行的停車格示範，除了最左邊的嬉皮車有側箱而且停的稍微靠左之外，其它幾輛幾乎都是完全在格子內無超線。
停在機車格裡也許要承擔的是台灣公民素質不佳，機車格亂塞、亂移的狀況，但撇除在鬧區的這些狀況(事實上教士若是在鬧區，如果真的車太多又想保護愛車的話都會多花一些錢去停民營的收費停車場)，一般郊區的機車停車格對於可能需要臨時停放的重車車友而言絕對是項利多(更別提許多早就將重車當成上下班代步工具的車友)。
視自己的車種大小選擇能停的停車格，體積小的就停在機車格，體積大的就停在汽車格，多台出遊的話就汽車格一格多停，這樣的變通方式絕對是改善重車與汽車爭搶停車位時最好的疏導方式。
像這樣輕巧可愛的DUKE390，她甚至連機車格都停不滿，但她如果單獨一輛在外面要停車，就必需要去停在汽車格裡。以一輛容易被人移動破壞的輕量級重車而言，你覺得只能停汽車格對他公平嗎?
畢竟一輛重車停在汽車格裡，可能遭受到的攻擊、破壞機率遠高過放在機車格裡或一格多停。
重車一格多停確實可以疏緩停車空間的不足與機車停在汽車格裡的突兀感，但並不是每一個車友出門時都是結伴同行的!只能停汽車格對於那些落單的車友而言是很不公平的一件事。
所以若是能爭取到開放汽車格與機車格的雙重停車權，相信對於眾多的車友而言絕對會是一件好事。但大家可能會罵的點就在於停在機車格裡要收汽車費用很難接受。也許可以試著爭取到停機車格收機車費用，但承擔被刮的風險。停汽車格就收汽車的費用，但要承擔可能被移車或破壞的風險……
相信多數車友都是無奈的要與汽車爭搶停車位，有時也會面臨到只有機車格可停，但一放進去收到的可能不是每小時20元的停車費而是直接一張600元的罰單…
920當天在停車場也有交通部的官員到場，教士也一一的對他講解並讓他親自看到重車的體積大小差異。
而透過爭取機車停車格開放重車停放的動作，也希望能逐步開放如市區停等於機車停等區的限制，畢竟每當看到一台重車刻意停在機車停等區外造成後面塞了一排小綿羊時，心中也只有無限的無奈啊。
匝道的空間利用
月初有一位車友在台中的74快速道路因為塞車而由車潮的右側通過遭到腦袋不清醒的四輪駕駛檢舉並開罰一事。平常匝道的景像都是這個樣子。
雖然匝道出口約10公尺的部份會分成兩個車道，但實際在匝道上都還是屬於"單一車道"，按照規定就是不能夠兩車併行。但透過圖片能很清楚的看到，平常的汽車都是自動在匝道上併行的。
而也不見有正義魔人檢舉他們。
但若畫面換作是重車呢?
頭腦較不清醒的人便會說"重車違規!"
真的違規的話，那為什麼平時沒有人檢舉那些併行的汽車呢?還是只因為是重車所以要檢舉呢?
很有趣的景像對吧，事實上重車是比右邊這群汽車還要早就塞在這邊了，當然也有拍下許多的影片佐證。如果照那些人的觀點，是不是圖片右邊的這些汽車都該被檢舉呢?
當然，我並不希望大家去檢舉他們，因為這樣會造成雙方更嚴重的對立，但只是要用這種畫面去凸顯該位檢舉人以及那些只因是"重車"就認定是"違規"的人的無知與可笑。
機車為什麼會有機動性上的優勢，那就是因為機車有著橫向空間小的體積優勢，但若是以"縱向空間"去看待，這樣停在車陣裡所秏用的空間就會被放大到與汽車相去不遠的空間，也直接的造成了空間的浪費。
有趣吧?這就是我們在橫向空間上的優勢，明明就是好幾輛重車了但旁邊的空間甚至還有很大的空間讓汽車去運用。
所以教士才會試著訴求"讓重車於擁塞時可由右側通過來疏緩交通"，這樣不但能解決了重車與汽車的對立，更可以讓汽車族擁有更大的使用空間，不也是雙贏嗎?
我想會輸的大概只有那些眼紅認為魚與熊掌不可兼得、重車憑什麼可以不用塞車的心態吧?
在批評重車族會在塞車的時候有縫就鑽的人，看到了嗎?汽車也是有縫就鑽的呢。
正因為我們秏用的橫向空間小，也才讓四輪有空間可以通過不是嗎?
最擁塞的時候甚至可以容納到三排的停等空間，若是將這些重車給打回進去車潮裡排隊，又會是什麼景像呢?
後記：
停車格的爭取與開放塞車時的右側通行，這兩個訴求其實都很重要，但教士認為最有可能先改變的應該會是停車格的部份。
人為什麼會比猴子還要高等級?就是因為我們人類有著比較強的思考能力。
開放了機車停車格與汽車停車格的雙重停車權，大台停不進去機車格的就停汽車格，小台的就停機車格，我想應該不難理解吧?
用說或想的又是另外一回事，全面性的改變停車格架構，我想請問一下，我們活在這個己經有設限制的大環境框架底下，你認為是試著從我們小眾的部份去做改變還是要整個變動大環境?
網路上出一張嘴都很簡單，說要開放大型重車專用停車格，說要依體積大小劃分停車格，說要把汽車格劃成四等分按停到的比例去計費等等一大堆
我想請問一下大家有多大的能力去做出這些事?
開放停機車格與汽車格雙重選擇權，政腐要做的改變僅有"不對重車停機車格開罰"這件事
要改變整個停車結構，要變動的是整個大環境的公共建設。
一個目前還是小眾的群體，就該是試著去依附在現有的大環境體制下並先求得一個合理的待遇，而不是大頭症式的馬上就要一步登天的請政府設立"專用"的停車權。
至於對於匝道與重車比照汽車行駛的空間浪費的表達方式有疑慮的車友們，教士不是一個沒大腦不思考的人，這一次溫和，因為我不想讓訴求太多讓一個活動的主題偏離了。
至於下一次呢?
我絕對知道大家想要看到的是什麼畫面，而我也會好好的運用我本身的能力，在未來的某天，透過車友們的熱情，去讓大家想要看到的那個畫面被展示出來的。
新型態路權運動，教士就直接稱呼其為路權教召動員吧，下一次的動員令發佈，絕對是會讓車友們熱血起來的。
其待我們下一次在街頭上的相遇吧
我們所要爭取的，就是身為機車就該有的那一份"自由"
-
最後特別感謝當天維持秩序的6分局全體警察同仁。
他們裡頭的同仁給了教士很多不錯的建議及支援。
活動當天也完全沒有出面干涉及刁難，僅在旁邊維持秩序與保護遊行車隊的安全。
另外就是辛苦的TMA重車志工隊。
正因有著他們的專業指揮能力，讓教士可以安心的將車隊指揮權交到他們手上。
有著TMA志工隊的支援，也使得現場的車友有著更好的行進動態。
當然，真正要感謝的，就是當天願意到場用行動支持教士的車友們。
這一次為了怕場面失控，教士刻意低調號召，但又很擔心可能會來的車沒幾台，最後實際到場的車友數量也超過教士的預期。
也許規劃的不善完整，也許教士因為本身有另一個任務在的關係無法有效的傳達訊息，但希望未來我可以越做越好，並繼續的替大家喊出中心的那一股怨氣!
留言列表
